'Mit' o tovarniških delovnih mestih, ki se vračajo v Ameriko
Donald Trump je jasno povedal, da je želi, da bi njegovo predsedovanje temeljilo na delovnih mestih -natančneje, njegov 'drzen načrt, da bi v naslednjem desetletju ustvaril 25 milijonov novih ameriških delovnih mest' in 'prinesel dobro plačana delovna mesta na naše obale in podprl ameriško proizvodnjo, ki je hrbtenica našega gospodarstva.'
Nihče ne ve natančno, kako bo to delovalo - in mnogi verjamejo, da se del tega preprosto ne bo zgodil. 'Ideja, da bo nekako prišlo do velikega povečanja zaposlenosti v proizvodnji, je mit,' je za BuzzFeed News povedal ekonomist Jeffrey Sachs. Trditev, da je proizvodnja še vedno hrbtenica ameriškega gospodarstva, je po njegovih besedah napačna - zaposluje le približno 8% delovne sile.
Bi lahko zaposloval več Američanov? Ker si Trumpova administracija prizadeva, da bi tovarne vrnili v ZDA, mnoga delovna mesta v tujini trenutno nadomeščajo stroji - kar pomeni, da jih vračanje domov ne bo veliko pomenilo za delavce.
V svoji novi knjigi Gradnja novega ameriškega gospodarstva , Sachs razlaga svoje argumente, od kod bodo prišla nova delovna mesta in ali lahko ohranijo dobro kakovost življenja ameriških delavcev. Tukaj je urejena različica njegovega intervjuja z BuzzFeed News.
Na delovnih mestih, ki se ne vračajo v Ameriko
„Večino proizvodnih delovnih mest, ki smo jih izvozili, zelo hitro avtomatizirajo, tudi na Kitajskem. Ameriška proizvodnja ne dela slabo, preprosto ne zaposluje toliko ljudi.
'To, kar je Trump storil, je v bistvu prodalo laž tem ameriškim delavcem. To je priročna laž, ker odvrača pozornost od domačih razmer, to je zaradi tega, ker dohodkovna neenakost divja. Vse to je stalna nezmožnost Združenih držav, da govorijo o davkih, prerazporeditvi dohodka, osnovnem minimalnem dohodku in drugih vrstah politike, ki so v drugih državah precej naravne. Predlagane rešitve niso resnične rešitve. '
Roboti prihajajo in to ni slabo
„Lahko imamo večjo produktivnost, več prostega časa in višjo kakovost življenja, zato se moramo veseliti avtomatizacije. To ni neka huda katastrofa. To je vznemirljivo in obetavno - stroji, ki zmorejo stvari, ki so jih počeli ljudje.
'To počnemo že dve stoletji in v tem obdobju smo močno izboljšali kakovost življenja, pričakovano življenjsko dobo, prosti čas in možnosti upokojitve, to pa je še ena faza tega.'
Delovna mesta bodo še vedno, vendar daleč od tal tovarne
„Odpira se veliko delovnih mest v oskrbi na domu, osebni negi, skrbi za starejše. Lahko bi si predstavljali, da se ustvarja veliko delovnih mest za pomoč majhnim otrokom, šport, zabavo. V nekem smislu smo luksuzno gospodarstvo. Imamo veliko prostega časa, veliko starejših, ki se lahko upokojijo, in veliko povpraševanja po osebnih storitvah.
„Ta delovna mesta se bodo nadaljevala, vendar ne bodo visoko plačana. Vprašanje ni v številu delovnih mest, ampak v plačah, ki jim bodo ta delovna mesta poveljevala. '
Ekonomija koncertov ne izgine
'Obožujem Uber. Mislim, da obstaja nekaj težav pri delu, vendar je ideja o skupni vožnji odlična ideja, potreba po individualnem lastništvu avtomobila, zlasti za mlade, ki živijo v mestih, pa bi se morala zmanjšati. Airbnb, ista stvar. Ideja o prehodu na deljeno gospodarstvo je dobra.
'Dejstvo je, da ta podjetja ne zagotavljajo socialne varnostne mreže za svojo delovno silo, vendar bi bilo v redu, če bi družba to storila. Če bi imeli vlado, ki bi naredila tisto, kar bi morala narediti vlada, potem ne bi imeli občutka, da Uber nekako izkorišča svoje delavce.
„Deloma je težava v tem, da vlada ne dela osnov, zato gledamo na podjetja, vendar tudi podjetja niso ustanovljena za to. ... Trenutno ostajamo brez varnostnih mrež in tovrstnega priložnostnega delovnega razmerja. To ni zadovoljivo.
'Ne zanima me odsotnost odgovorne vlade in ta neverjetno zmagovalna podjetja, ki ne plačujejo davkov.'
Potreba po socialni varnostni mreži
„Vsakič, ko smo imeli nove stroje, nek del družbe za to plača ceno. Ljudje so brezposelni, njihova dela so popolnoma odpravljena in spodoben del naše politike bi moral biti, da se pri tem nihče ne poškoduje hudo in da bodo na koncu vsi lahko upravičeni do teh velikih izboljšav.
„Vedno bodo potrebna nova delovna mesta in nova znanja, zato moramo poskrbeti za preusposabljanje, prekvalifikacijo in spremembe v izobraževanju. Tako ali tako je pametno, hkrati pa skrbi, da je poražena stran čim manjša.
„Druga stvar je prerazporeditev dohodka, da se zagotovi, da se pri velikih zmagovalcih del teh dobitkov deli na široko. To počnemo prek socialne varnosti ali Medicare in Medicaid ter drugih vrst javnih politik, v Združenih državah pa tega ne počnemo tako, kot to počnejo druge države.
'Mislim, da je to eden največjih pomanjkljivosti naše družbe, da so bogati v zadnjih 40 letih v bistvu iz političnega diskurza vzeli prerazporeditev dohodka, nekateri pa se ne zavedajo, kako normalno je to. Skoraj štiri desetletja so predstavo vodili bogati, nikoli bolj vulgarno kot v tej novi vladi. '
Ali bi morali vsi zagotoviti minimalni dohodek?
„Boljši način za to je socialna demokracija, tako kot v severni Evropi. To na nek način pomeni, da obstaja „minimum“ v smislu zdravja, izobraževanja, infrastrukture, izobraževanja, porodniškega dopusta in varstva otrok. To dobijo vsi. Po tem ste sami, vendar nikoli popolnoma sami. Pričakuje se, da bodo ljudje delali, vendar obstaja razlika. Zajamčeni minimum je v obliki storitev, ki jih ljudje potrebujejo, ne pa čekov, ki vam jih izročijo. '