Ta znanstvenik za raka je ponaredil tone študij, recimo federalci

Maxkabakov / Getty Images

Skoraj desetletje po tem, ko je raziskovalec raka Anil Potti objavil zelo hvaljen članek o tem, kako izbrati najboljšo vrsto kemoterapije za posamezne bolnike, so zvezni preiskovalci uradno njegovo delo označil za goljufijo.

V poročilo objavljeno v ponedeljek v zveznem registru, Urad za raziskave integritete oddelka za zdravje in človeške storitve je ugotovil, da je Potti ponaredil podatke v devetih člankih, ki se nanašajo na njegove preskuse raka na univerzi Duke.

Potti je eden najbolj razvpitih goljufov v znanosti; zaradi škandala je pred pol desetletja zapustil Dukeja. Ampak, kot ima BuzzFeed News poročali se kolesa Urada za raziskovalno integriteto obračajo počasi in neučinkovito.

Duke je s poročilom zadovoljen, v skladu z izjavo, ki jo je za BuzzFeed News poslal Doug Stokke, podpredsednik za trženje in komunikacije pri Duke Medicine. Verjamemo, da bo to v celoti oprostilo zdravnike in raziskovalce, ki so bili nehote povezani z njegovimi dejanji, ter zaprlo druge, ki so bili prizadeti, je zapisal Stokke.

Potti je v vlogi za nepovratna sredstva Nacionalnemu inštitutu za zdravje lagal o tem, koliko bolnikov je bilo vključenih v preskuse in koliko se je na zdravljenje odzvalo ugodno, v skladu z novim poročilom. Prav tako je ponaredil podatke v devetih ločenih publikacijah, ki jih podpira šest zveznih štipendij, vključno s tistimi, objavljenimi v zelo cenjenih revijah, kot jeNew England Journal of MedicineinNaravna medicina.

Pottijeva poravnava z vlado ni vključevala priznanja krivde. Vendar se je strinjal, da mora v primeru, da se prijavi za državno štipendijo, njegovo raziskavo nadzorovati pet let. Potti ne namerava zaprositi za zvezno subvencijo, ugotavlja poročilo.

Od leta 2012 je bil Potti zdravnik onkolog v Grand Forks, Severna Dakota , glede naUra za umikblog, ki prvi je objavil novico novega poročila. Po poročanju je še vedno tam Washington Post .

Pottijeva trditev, da bi lahko izbral najboljšo kemoterapijo za pacienta na podlagi genetskega podpisa njihovega raka, je bila prvič objavljena leta Naravna medicina leta 2006. Na podlagi te študije je Pottijeva skupina začela več kliničnih preskušanj na ljudeh. Od takrat so vsi zaprti. Še več, več bolnikov iz teh preskušanj je vložilo tožbe proti Pottiju.

Še dolgo ni bilo drugi znanstveniki začel spraševati o ugotovitvah. Nato je leta 2008 študent medicine delal v laboratoriju Potti je poročal o svojih pomislekih glede metod raziskovalne skupine vodstvu vojvode.

Naslednje leto sta dva statistika, Keith Baggerly in Kevin Coombes, objavil članek spraševal o tehniki, ki jo je laboratorij Potti uporabil, da bi se odločil, kateri bolniki naj se zdravijo.

Toda primer je do široke pozornosti pridobil šele julija 2010, ko je glasilo industrije Pismo o rakuporočali da Potti, ki se je v vlogah za nepovratna sredstva večkrat predstavljal kot štipendist Rodosa, nikoli ni dobil prestižne štipendije.

Domine so začele padati. V nekaj dneh poPismo o rakuČlanek,Potti kaj suspendiran od Dukeja in izgubil 729.000 $ nepovratnih sredstev Ameriškega združenja za boj proti raku. Novembra 2010 je Pottijev kolega in soavtor Joseph Nevins zahteval umik časopisu, ki sta ga kritizirala Baggerly in Coombes. Tisti teden je Potti odstopil od vojvode.

Od takrat je bilo umaknjenih najmanj 11 Pottijevih dokumentov, zdravniške komisije v Missouriju in Severni Karolini pa so ga ukorile, po navedbahUra za umik .

Maja letos je vojvoda rešila tožbo zaradi zlorabe vloženi s strani pacientov v preskušanjih za nerazkrit znesek.

biodog.be

Ta znanstvenik za raka je ponaredil tone študij, recimo federalci

Znanstvene goljufije, ki ukradejo tone zveznega denarja, skoraj nikoli ne gredo v zapor

Senatova preiskava proti bolečinam je mrtva v vodi

Evo zakaj se znanost ne more odločiti