Misli o vzreji: bralci se odzivajo, II. Del

Pred nekaj tedni, kot del mojega serija o gibanju No Kill , Objavil sem članek z vprašanjem, kako je lahko vzreja psov in mačk odgovorno dejanje. Vsaj v tem času, ko milijoni živali izginjajo v zavetiščih,10.000 jih vsak dan usmrtijo. Članek je bil srečan s tako močno reakcijo, sem objavil nadaljnji vnos, ki poudarja komentarje bralcev in moji odzivi.

Tedne kasneje razprava še vedno divja. In res mislim bes, zato sem se odločil, da bom temi posvetil še eno kolumno v upanju, da bom spodbudil spoštljivo razpravo.

Najprej bi rad pohvalil bralce, ki so poudarili, da so številni rejci trdno zagovorniki živali, pogosto prostovoljci in donatorji za reševanje in zavetišča. To od srca pozdravljam. Seveda to ne pomeni, da se moram strinjativseodločitve, ki jih sprejmejo. Lahko se strinjamo, da so ljubezni do živali, prostovoljstvo, darovanje časa in virov pozitivni ukrepi, vendar se ne strinjamo glede vrednosti plemenskih psov in mačke v tem času.

Ne glede na vaš pogled, nadaljujmo s pogovorom. Komunikacija je ključnega pomena za rešitev tega problema.

Več bralcev je pisalo, da je možnost nakupa določene vrste živali zelo pomembna in da bo po čistopasemskih mladičih vedno povpraševanje. Zelo dobro razumem, od kod to, saj imam tudi jaz svoje najljubše pasme. Izbira je na splošno dobra stvar.

Toda filozofsko sem na drugem mestu. Ne strinjam se, da moramo izpolniti to povpraševanje - vsaj ne zdaj v trenutnih kriznih razmerah. Psički niso kot osebna pan pica, narejena po naročilu, z malo izgube. Za začetek ne izstopajo ena po ena. Legla prinašajo nepredvidljive količine - neizogibni 'presežek' je. In četudi bi lahko proizvajali samo eno naenkrat, ali je sprejemljivo, da nadaljujete s proizvodnjo, ko jih potrebujete toliko?

Morda še ena nepriljubljena misel: ne verjamem, da ljudje to imajopravdoločeni vrsti psa. Razumem, da to ni zelo ameriško, ni zelo svobodna izbira, a tudi ne smrtna kazen za nedolžno žival. Ne govorim o odpravi vsakršne izbire - v skoraj vsaki starosti bo še vedno na voljo dobesedno na milijone živali pasme - Govorim samo o tem, da bi naredil vdolbino v količini trpljenja.

S tem zadnji komentarji bralcev - in moji odgovori:

Brent je rekel:

»17 milijonov ljudi vsako leto išče novega hišnega ljubljenčka, v zavetiščih pa konča le 8 milijonov živali. Kje je torej ostalih 9 milijonov, da si lahko priskrbimo hišne ljubljenčke - tudi če bi jih vse zdaj posvojili iz zavetišč? Tudi zdaj, ko bi vsako leto v naših zavetiščih vsako leto ubili hišne ljubljenčke, bi morali vzrejati hišne ljubljenčke, da bi zadostili povpraševanju. '

Moj odgovor:

Mislim, da je trenutno statistika, na katero moramo biti najbolj osredotočeni, štiri milijone živali, ki jih vsako leto usmrtijo v zavetiščih. Zavedam se, da se bodo vedno našli ljudje, ki gredo samo k rejcem po hišne ljubljenčke. Verjamem pa tudi, da je veliko ljudi, ki hodijo k rejcem preprosto zato, ker se jim zdi to dobra ideja ali ker res ne vedo ali se jim ni zgodilo, da bi lahko dobili prav tako koristnega spremljevalca iz zavetišča. V tem trenutku je naša naloga izobraževati potencialne lastnike psov in mačk o odličnih živalih, ki so na voljo tam, vključno s psički in pasemi.

Resnično komaj čakam dan, ko nimamo razpoložljivih živali v zavetišču. Ko bodo 9 milijonov ljudi zavrnili iz zavetišč, ker ni živali za posvojitev, bom prva, ki bom pohvalila odgovorne rejce. Toda medtem se statistika zavetišč taka, kot je, verjamem, da je prava stvar, da nehamo dodajati populacijo hišnih živali.

Anonimni so rekli:

Lahko dvignete hekle in igrate igro krivde / sramu, kar koli želite, vendar bo življenje razočaranje. Nikoli in nikoli ne boste odpravili tradicije čistopasemskih psov v tej državi, da bi se lahko tudi sprijaznili z njo. Obstajajo legije rejcev, ki jih imenujete neodgovorni - skupaj z lastniki, ki od njih kupujejo -, ki prostovoljno prispevajo ogromno ur in količino osebnih sredstev za reševanje, čiščenje neredov drugih in reševanje psov, tako kot vi. V tej državi tvorijo ogromno vojsko prostovoljcev in si na več načinov prizadevajo tudi za dobrobit vseh psov. Kaj pa, če bi ustavili vsa ta prizadevanja? Bi vas to osrečilo? Dokazali točko za vas? Potem bi se sami borili s pravimi neodgovornimi rejci in neprevidnimi lastniki hišnih ljubljenčkov. Te divje, fantastične izjave in obtožbe ne povzročajo ničesar drugega, kot da izzovejo in odtujijo, zapravljajo in odvajajo energijo ter kradejo čas živalim, za katere izpovedujete, da jim je mar.

Moj odgovor:

Zakaj bi vzdržanje vzreje - vsaj dokler ta epidemija ne bo nadzorovana - pomenilo vzdržanje prostovoljstva ali darovanja denarja in sredstev? Lahko eno brez drugega. Vzredimo vse Škotski Deerhounds in Boksarji in Shih Tzus lahko, ko imamo čakalne liste ljudi, ki si želijo hišno žival. Do takrat pa - vsi, ki jih skrbi dobro počutje živali - sodelujmo, da končamo bedo, dolgčas in osamljenost za toliko psov in mačk v zavetišču.

Jordan je rekel:

»Ni mi všeč, da je v članku navedeno, da bi morali ljudje prenehati z vzrejo, ker dodajajo zavetišča .... živali zato dodajajo v zavetišča zaradi neodgovornih lastnikov. Ti ljudje sploh ne bi smeli dati hišnega ljubljenčka. '

Moj odgovor:

Da, lastnik je odgovoren, da skrbi za katero koli žival, ki jo je kupil ali posvojil. Mislim pa, da imajo pri tem vlogo vsi, ki sodelujejo pri namernem oživljanju sveta. Zakaj se ne bi vsaj začasno osredotočili na iskanje domov za tiste, ki jih nujno potrebujejo, namesto da bi ustvarili več živali, ki bi jih našli?

Torej predlagam, da zagotovimomanjmožnosti za ljudi, ki želijo pridobiti novega psa ali mačko? Ali pa zato, ker so nekateri neodgovorni lastniki pomagali ustvariti uničujoče razmere v tej državi, morajo odgovorni lastniki žrtvovati določeno mero izbire?

Da.

Morda to ni pošteno do odgovornih lastnikov. Toda to, kar se trenutno dogaja, je neskončno manj pošteno tisti, ki nimajo popolnoma nobene izbire . Poleg tega bi se nekateri ljudje - morda ne vsi, zagotovo pa nekateri - obrnili nanje posvojitev če vzrejni mladički ne bi bili na voljo, s čimer bi pomagali ublažiti krizo zavetišč.

Jordan nadaljuje:

»Prav tako se sprašujem, ali avtor meni, da bi morali ljudje prenehati imeti tudi dojenčke ... Mislim, da je na svetu na milijone sirot, ki potrebujejo domove in jih ne dobijo, ker si ljudje želijo lastnega otroka. Mislim, da je zelo enako pri živalih. Ljudje si želijo izbrati lastnega psička, ker je tam njegova družina .... tako kot ljudje želijo imeti svojega otroka. Če ne mislite, da bi ljudje morali prenehati z dojenčki, se mi zdi napačno trditi, da bi morali rejci prenehati z vzrejo. Navsezadnje so ljudje pomembnejši od hišnih ljubljenčkov. «

Moj odgovor:

Niste prva oseba, ki je izpostavila misel, da se rejci psov ne razlikujejo od rejcev ljudi. Ampak imam nekaj težav z analogijo, med njimi:

Velika večina ljudi nima dojenčkov, ki bi jih prodala ali podarila. Cilj je običajno, da jih obdržimo in vzgojimo sami. Rejci pa to počnejo z namenom, da za živali poiščejo domove, ki niso njihovi.

Dnevno ne ubijamo 10.000 otrok. In tako doma, kot po vsem svetu, si močno prizadevamo, da bi ljudi odvrnili od tega, da bi imeli več otrok, kot bi jih lahko skrbeli.

V določenem trenutku svojega življenja so ljudje na splošno sposobni prevzeti odgovornost nase in obstajati brez pomoči skrbnikov. Psi in mačke, manj. Moralno smo jih dolžni obdržati v svojih domovih in jim zagotoviti celo življenje.

Vem, da se bo več ljudi strinjalo s komentatorjem kot z mano glede tega, vendar moram biti čist: mislim, da ljudje niso pomembnejši od živali.Samotako pomembno morda, vendar ne več. Mislim, da si ljudje ne zaslužijo trpeti manj kot živali. Ne verjamem, da smo močnejši (v nekaterih primerih) ali 'pametnejši' ali razviti z nasprotujočimi se palci, da smo v bistvu boljši od drugih živali.

Pravzaprav verjamem, da smo odgovorni za to, da jih zaščitimo in ne izkoriščamo ali škodujemo. Vem, da je za mnoge preveč živalska pravica, vendar bi enako logiko uporabil tudi za ljudi. Samo zato, ker je nekdo močnejši, pametnejši ali premožnejši od tipa s ulice, še ne pomeni, da bi ga morali obravnavati manj spoštljivo ali sočutno.

Da bi pripeljali ta polni krog in še enkrat zapisali: Rejci niso mlinarji mladičev. To ni -nikolije bil - moj argument. Moje stališče je preprosto: obstajajo boljši načini za izboljšanje možnosti za zavetišča kot dodajanje mladičev in mladičkov prebivalstvu. Trenutno je usmrčenih vsakih 10.000 posvojljivih psov in mačkdan, poudarek mora ostati na spay / neuter , posvojitve in izobraževanje, ne da bi povečali število živali, ki potrebujejo domove. Domovi, ki bi lahko šli do reševalne živali.